弔詭、反諷

早前全公司都傳閱著這兩篇文章：

明報 (2007/5/15)
陳惜姿
＜賤買理想＞

這陣子，快畢業的同學都在找工作，看到《明報》「編輯室手記」專欄，主筆劉進圖寫他跟求職者面試的見聞，趣味盎然。他寫的，我想有很多都是我教過的新聞系學生。

但前幾天看到他寫的〈她來自屯門〉，我有點氣上心頭。劉主筆是我朋友，我也曾在《明報》工作過，《明報》每月都支稿費給我，但有些東西不吐不快，聲明對事不對人，也為這行業痛心。文章寫到一個準畢業生，家住屯門，來《明報》面試獲取錄了。她明白《明報》位於小西灣，每月來回的車費超過千五元，而她的月薪不過九千至一萬。

原來她矢志入報館工作，讀大學時便已省吃儉用，儲了五萬餘元，為月薪微薄的記者工作作準備。另外，她為了準備到《明報》上班，已請求一個住在港島的朋友幫忙，讓她寄住，周末才回屯門的家。這樣，便可省回不少金錢。劉主筆聽了很感動，說「新聞行業就是靠這些為理想不計付出的年輕人，才能薪火相傳」。我只覺憤怒。

我九二年一月開始當記者，起薪點一萬，與同學相比，不高也不低。今天有學生告訴我，有報館只肯給她八千五，她問我要不要接受，她很想入報行，無奈待遇太低。同一屆學生，到星展銀行做MT（Management Trainee），起薪點一萬八千五，足足多了一萬。

我想問，是誰決定記者必然低薪的宿命？不少報館都是上市公司，雖不至賺大錢，但好歹是一盤會牟利的生意。記者入報館工作，不是入慈善機構，不應只講理想不談薪水。

為什麼一個人有理想，就要被剝削？新聞系的學生，不少都是尖子，他們的市場價值很高，別的行業爭着請他們。要是報館仍是要賤買他們的理想，我會勸學生別加入這一行，因為反正兩三年後他們就會夢醒離開。

明報 (2007/5/11)
劉進圖
＜她來自屯門＞

周六下午，最後一輪新人面試，有一位準畢業生各方面表現俱佳，我們有意錄用，但看到她填報的住址是屯門，港聞主管劉頌陽忍不住提醒她，當記者薪金大約九千至一萬元，每天深夜才下班，從柴灣找公車回屯門，每月的交通費超過一千五百元，還要孝敬父母家用和償還大學貸款，好些現職同事因此每月只有千餘元自用，生活非常刻苦，她有沒有想過能捱多久？

實在沒有想到，那位外表柔弱的女同學，原來為加入新聞行業下了很大決心，很早作出準備，她念大學時便省吃儉用，盡量不花光學生貸款，儲了五萬餘元，作為畢業後從報館基層做起的儲備。她說只申請了《明報》一家，倘若《明報》沒有空位，她才報其他機構，為了方便來《明報》上班，她找了一個在港島居住的好朋友幫忙，預備寄住在朋友家，周末才回屯門探望父母，這樣可以多給一些家用，彌補父親當基層工作的微薄收入。

我們聽了，心裏很感動，新聞行業就是靠這些為理想不計付出的年輕人，才能薪火相傳，相比起一些在溫室成長、從來沒嘗過匱乏、搞不清自己人生路向的同學，這位來自屯門的女孩，更值得我們珍惜和期待。



我想說，＜她來自屯門＞有非常弔詭的反諷效果，這點相信連作者也意識不到。群眾集體服從權威的時代已經遠去，人是獨立思考的個體，而不是沒腦袋的被洗腦者。現代的權威試圖推銷自己的觀念，有時卻得到反效果，因為接受美學說，讀者的反應是基於讀者自身的經驗認知去解讀作品的。所以，既得利益者對文本的解讀，肯定和低層市民有所出入。

行內人是以怎樣的感性經驗來解讀這文本的？這兩篇文傳得很快，當傳到我手上時，原來已經有很多人看過了。大部份人閱讀後，其接受反應是感慨、氣憤，有人則一笑置之，也有人說沒有特別感覺。

居於「下層建築」的我是這麼想的，＜她來自屯門＞對外界推銷「理想說」可能有正面效果，因為外界往往對行內霧裡看花，朦朧而悽美。沒想到再來一篇＜賤賣理想＞，兩個文本並列，那種荒謬、弔詭、諷刺，很強，非常突出。這些文章對行內而言，實在實在很傷士氣。

有很多人本沉睡在美夢中，閉著眼睛默默奮鬥，但看了＜她來自屯門＞，部分人嚇醒了，再來＜賤賣理想＞，相信有人想跳落床。當然，有些人願意無悔延續美夢，有人卻會認為：甦醒可能只是時間上的問題而已。